Accueil Les Objectifs Les Effets L’impact Le Lab
Les Effets
Effet 5

Vous voulez être une marque qui cultive le lien social

Mettre en relation est très différent de créer une relation de confiance, tisser un lien fort avec les gens et les territoires.

  • Les plateformes sont très à la mode et “ubérisent” tous les secteurs de l’économie avec la promesse d’efficacité dans la mise en relation.
  • Mais mettre en relation est très différent de créer une relation de confiance.
  • La dématérialisation à tout prix a un prix: elle détisse le lien social.
  • Une communication qui s’inscrit dans le territoire et contribue à faire du lien social, retrouve du sens.

La reliance

Le point de vue du sociologue : « Celui qui reçoit le message a modelé sa relation émotionnelle à l’émetteur, ou à son propre environnement. »

Analyse :

C’est ce que l’on appelle la reliance*. Cela désigne le sentiment d’être relié à quelqu’un ou quelque chose, un sentiment d’appartenance émotionnellement fort. C’est donc différent d’un lien rationnel et effectif. On peut être lié à son voisin rationnellement mais non émotionnellement, ce n’est alors pas de la reliance. Je peux me sentir appartenir à une communauté d’artistes sans jamais les côtoyer, c’est pourtant de la reliance. En communication, c’est l’effet de se sentir appartenir à un monde, ses valeurs, ses intérêts, sa vision. La reliance peut exister avec une marque mais reste indépendante de la consommation des produits en tant que telle. En ce sens, une plateforme ou market place ne crée pas automatiquement de la reliance. Il y a reliance lorsque l’émetteur s’inscrit dans le territoire pour acheminer son message, en utilisant des relais humains et matériels du paysage local (le facteur, une agence, un lieu de rencontre, etc.). L’inverse de la dynamique des services publics actuels qui se retirent progressivement de leur ancrage pour migrer vers le confortable mais désincarné espace en ligne.

*Concept théorisé par le philosophe Bolle De Bal Marcel. « Reliance, déliance, liance : émergence de trois notions sociologiques », Sociétés, vol. no 80, no. 2, 2003, pp. 99-131.